Leif Nummela, transskript

 

Se mitä aloitteessa sanotaan lapsivaikutusten arvioinnista on kansainvälisten tutkimusten ja lukuisten homo ja lesboperheessä kasvaneiden lasten kokemusten valossa täysin kestämätöntä. Tässä kohdin kiitän edustaja Mäntymaata ja joitakin muita lasten aseman esille nostamisesta, mutta olen edustaja Mäntymaan kanssa eri mieltä siitä mitä tutkimukset samaa sukupuolta olevien perheiden lapsista todellisuudessa osoittavat. 

 

Meillä on nyt käytössä Douglas Allenin perusteellinen metatutkimus siis on tutkittu sitä että miten tutkitaan. More headlight than light the same sex parenting literature, enemmän lämpöä kuin valoa samaa sukupuolta olevien vanhempien vanhemmuutta käsittelevän kirjallisuuden kriittinen arviointi. Siinähän osoittaa samaa sukupuolta olevien vanhemmuutta käsittelevien tutkimusten suuria ja ratkaisevia heikkouksia. Otannat ovat pieniä joissain tapa tapauksissa tutkimuksissa tutkijat on itse homoseksuaaleja tutkittavat ovat lesbo vanhempia jotka kaiken lisäksi ovat olleet tietoisia että heiltä kysytään heidän omien lastensa hyvinvoinnista. Tutkimusmielessä tutkimustulokset ovat liian rajattuja ja niin edelleen. Todellisuudessa uusi avioliittolaki on vain yksi askel koko isyyden ja äitiyden uudelleenmäärittelyssä ja irrottamisessa biologisesta vanhemmuudesta. Yritän lyhyesti kuvata ongelmaa. Uusi sukupuolineutraali avioliittolaki heikentää isän äidin ja lapsen välistä sidettä ja siten heikentää perheen eheyttä. Uusi sukupuolineutraali avioliittolaki kumoaa biologisen vanhemmuuden merkityksen, se poistaa luonnollisen vanhemmuuden laista, se määrittelee avioliiton aikuisten ehdoilla niin, että aikuisten oikeus toteuttaa seksuaalista suuntautumistaan kumoaa lapsen oikeuden tuntea biologinen isänsä ja äitinsä ja kasvaa heidän hoidossaan.  

Ongelmat ilmenevät esimerkiksi tuoreessa äitiyslaki koskevassa kansalaisaloitteessa sen mukaan lainaus “lapsen äiti on se joka on synnyttänyt lapsen” mutta sen lisäksi lainaus “naisen joka yhteisymmärryksessä lapsen synnyttäneen kanssa antoi suostumuksensa edellytyshoitoon voidaan vahvistaa olevan lapsen synnyttäneen ohella” lapsen äiti näin lapsella on siis 2 äitiä. Lisäksi ehdotuksen mukaan taas lainaus “synnyttäjä on äiti silloinkin, kun hän ei ole geneettisesti lapsen äiti vaan hän on saanut alkunsa luovutetusta munasolusta tai luovutetusta alkiosta. Näin äidin ja lapsen välinen biologinen eettinen suhde katoaa kokonaan äitiyden käsitteestä”, lisäksi avioerossa uuden äitiyslain pohjalta lapsen synnyttänyttä äitiä ja sosiaalisia juridista äitiä kohdellaan samanarvoisina. Tämän seurauksena lapsi, joka on ensin hedelmöityshoidossa ja suunnitelmallisesti erotettu biologisesta isästään, voidaan avioeron yhteydessä juridisella päätöksellä ja tää näyttää myös biologisesta äidistään näin lapselle tulee entistä vaikeammaksi luoda identiteettiään suhteessa biologiseen alkuperäänsä. Kansalaisaloitteen mukaan äitiys on siis luonteeltaan enemminkin sosiaalinen rakennelma ja poliittis oikeudellinen sopimus kuin objektiivisesti todennettavissa oleva biogeneettinen suhde. Äitiys ei enää 5 minuutin työksen välinen luonnollinen biologinen eettinen suhde joka edeltää kaikkea juridista määrittelyä vaan äitiys on juridinen konstruktio joka määrittyy valtion lainsäädännön ehdoilla. Sosiaalisen ja edullisen kontrolloidun äitiyden rinnastaminen luonnollisen ja biologisen äitiyteen heikentää lapsen perustavaa identiteettiä. Suhde oikeutta tuntea biologinen ensisija kasvua hänen hoidossaan. Pitää huomata että tämä tehdään siis suunnitelmallisesti, siinä ei ole luonnollista syytä kuten jokin onnettomuus tai tai joku sotatilanne tai joku tällainen jota voisi surra, vaan tämä on tehty tietoisesti jolloin sureva käytännössä joutui siis niinku syyttämään näitä vanhempiaan siitä, että te olette järjestänyt asian näin, joten hänelle ei jää paljon tilaa surra sitä asiaa niin kun luonnollisessa tapauksessa toki jää. Me olemme siis käytännössä tukemassa geneettisten korppujen sukupolven syntymistä jos nyt kirkko toiminnallaan käytännössä antaa tukensa tällaiselle kehitykselle. Tulevaisuuden lapsille tehty vääryys ja heidän kokemansa äidittömyyden ja isättömyyden tuska tulee helposti johtamaan myös yhteiskunnalliseen valtavilla ideologiaan sitoutuneen kirkon halveksuntaan. Sellaisen kirkon joka tuki jopa totalitaarisesta haistattavaa yhteiskunnallista kehitystä jossa valtio on se joka lopullisesti vahvistaa äitiyden ja isyyden biologiasta riippumatta. Tämän keskustelun ytimessä on kysymys jokaisen lapsen luonnollisesta oikeudesta omaan biologiseen isään ja äitiin ja toisaalta jokaisen biologisen isän ja äidin vastuusta omasta lapsestaan yhteiskunnassa meni ilmenee merkillinen ristiriita. Toisaalta meille vakuutetaan että sillä ei ole väliä, kasvaa kun lapsi omien biologisten vanhempiensa oman isänsä, äitinsä tai jonkun muun kasvattaman edustaja.... 

Edustaja nummelan, pyydän keskeyttämään sen verran että täällä on repliikki puheenvuoro joka koskee puhetta ja se on edustajan peuralla 

 

Puheenjohtaja, minun oli pakko pyytää nyt tämä puheenvuoro sen vuoksi että olemme käyneet täällä keskustelua nyt tässä puheenvuorossa kuitenkin keskustellaan sellaisista asioista jotka koskevat hyvin yksityiskohtaisesti ja läheisesti myös tässä salissa olevien edustajien omia perheitä ja heidän lapsiensa asema. Pyydän puheenjohtajaa arvioimaan onko tämä sellaista kunnioittavaa keskustelua ja arvokasta toimintaa, joka on tälle kokoukselle sopivaa. Lienisi mahdollistaa että tästä aloitteen lähetekeskustelua voidaan keskustella myös ilman että puututaan täälläkin läsnäolevien edustajien perhesuhteisiin. 

Edustaja nummela voi jatkaa puheenvuoroon kun ottaa huomioon tämän äskeisen repliikki puheenvuoron. 

 

Kiitos mielelläni otan huomioon, en ymmärrän rikkoneen ei myöskään tätä periaatetta kunnioittaa läsnä olevia, siis yhteiskunnassa ilmenee merkillinen ristiriita, siis toisaalta vakuutetaan että ei ole väliä kuka kasvattaa mutta toisaalta me katselemme TV sarjoja joissa suurella vaivalla selvitetään missä jonkun henkilön oma kadotettu biologinen isä tai äiti on ja kun hän löytyy me, seuraamme liikuttuneena kun lapsi lopulta ensimmäisen kerran kohtaa oman biologisen isänsä äitinsä tässä on joku ristiriita. Tää ei tää tää ei ole luonnollinen tilanne... 

 

Pitääkö taas keskeyttää, pyydän että että nyt edustaja nummela keskittyy tähän lähetekeskustelun varsinaiseen teemaan, minkä kaltaista viestiä hän haluaa antaa antaa perustevaliokunnan ja yleisradiokunnalle tästä aloitteesta. 

 

Puheenjohtaja, nyt emme siis yritä perustella, että miksi ei ole hyvä, että kirkko lähtisi siunaamaan tai puhumattakaan vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja meidän avioliittoon, mä yritän perustella sen vetoamalla siihen, että se siinä ei ole huomioitu se mitä tapahtuu lapsille ja heidän parastaan tää on. Tää on mun pointti... 

Niin se se tuli nyt selväksi OK siitä aiheesta ei varmasti tarvitse jatkaa, jotta se ei ei loukkaa ketään ole hyvä 

 

Puheenjohtajan pitää hetken miettiä että että jos mua on kielletty nyt puhumasta tuosta niin mikä mistä kohtaa mä jatkan raamattu puhuu paljon orvoista se puhuu orvoista joilta on riistetty äitinsä rinnoilta kehottaa meitä monin eri tavoin puolustamaan orpojen oikeuksia miehen ja naisen välistä klassista avioliittokäsitystä jota meiltä nyt pyydetään muuttamaan voidaan puolustaa ja sika onkin puolustettu puhtaasti järjellisellä 

  

Det som sägs i initiativet om bedömning av barns effekter är helt ohållbart i ljuset av internationella studier och erfarenheter från många barn som växt upp i homosexuella och lesbiska familjer. Vid det här laget tackar jag företrädaren Mäntymaa och några andra för att de tagit upp barns status, men jag håller inte med företrädaren Mäntymaa om vad studierna om barn i samkönade familjer faktiskt visar. 

  

Vi använder nu Douglas Allens grundliga metaforskning, så vi har studerat hur man studerar. Mer strålkastare än ljus samma kön föräldraskap litteratur, en kritisk utvärdering av samma kön föräldraskap litteratur. Detta visar de stora och avgörande svagheterna i forskningen om samkönat föräldraskap. Urvalen är små i vissa fall, i studierna är forskarna själva homosexuella, försökspersonerna är lesbiska föräldrar som dessutom har varit medvetna om att de tillfrågas om sina egna barns välmående. I forskarsinnet är forskningsresultaten för begränsade och så vidare. I verkligheten är den nya äktenskapslagen bara ett steg i att omdefiniera hela faderskapet och moderskapet och separera det från biologiskt föräldraskap. Jag ska försöka kortfattat beskriva problemet. Den nya könsneutrala äktenskapslagen försvagar bandet mellan far, mor och barn och försvagar därmed familjens integritet. Den nya könsneutrala äktenskapslagen upphäver innebörden av biologiskt föräldraskap, den tar bort naturligt föräldraskap från lagen, den definierar äktenskap på vuxnas villkor så att vuxnas rätt att inse sin sexuella läggning upphäver barnets rätt att lära känna sin biologiska far och mamma och växa upp i deras vård. 

  

Problem förekommer till exempel i ett färskt medborgarinitiativ angående moderskapslagen, enligt vilket citatet "barnets mor är den som fött barnet" men därtill citatet "en kvinna som i samförstånd med den som födde barnet, gett sitt samtycke till villkorlig vård kan bekräftas vara barnets mamma tillsammans med den som fött barnet" är barnets mamma, så barnet har 2 mödrar. Dessutom, enligt förslaget, citatet ”födselmodern är en mamma även när hon inte genetiskt är barnets mamma, utan har sitt ursprung från ett donerat ägg eller ett donerat embryo. På så sätt försvinner det biologiska etiska förhållandet mellan mor och barn helt ur moderskapsbegreppet", dessutom behandlas vid skilsmässa utifrån den nya moderskapslagen den mamma som fött barnet och den socialrättsliga mamman lika. . Som ett resultat kan ett barn som först är i befruktningsbehandling och planerat separeras från sin biologiska pappa, i samband med skilsmässan, genom lagligt beslut, och även denna ser ut som hans biologiska mamma, därmed blir det ännu svårare för barnet att skapa sin identitet i förhållande till sitt biologiska ursprung. Enligt medborgarinitiativet är moderskapet därför mer en social konstruktion och en politisk juridisk överenskommelse än ett objektivt verifierbart biogenetiskt förhållande. Moderskap är inte längre ett naturligt biologiskt etiskt förhållande mellan 5 minuters arbete som föregår någon juridisk definition, utan moderskap är en juridisk konstruktion som bestäms av villkoren i statlig lagstiftning. Att likställa socialt och överkomligt kontrollerat moderskap med naturligt och biologiskt moderskap försvagar barnets grundläggande identitet. Relationen till rätten att känna tillväxtens biologiska prioritet i sin behandling. Det måste noteras att detta görs på ett planerat sätt, det finns ingen naturlig anledning som en olycka eller en krigssituation eller något liknande att man kunde sörja, men detta gjordes medvetet, så i praktiken fick den sörjande skylla dessa föräldrar för att ni har ordnat saken så, så det finns inte så mycket utrymme kvar för honom att sörja över den saken, som i ett naturligt fall förstås. Så vi stödjer praktiskt taget födelsen av en generation av genetiska rackare, om kyrkan med sin verksamhet praktiskt ger sitt stöd till en sådan utveckling. Den orättvisa som görs mot framtidens barn och smärtan av moderlöshet och faderlöshet de upplever kommer lätt också att leda till förakt för kyrkan, som är engagerad i en social ideologi med enorm social makt. Den sortens kyrka som stödde social utveckling som till och med luktar totalitarism, där staten är den som definitivt bekräftar moderskap och faderskap oavsett biologi. Kärnan i denna debatt är frågan om varje barns naturliga rätt till sin egen biologiska pappa och mamma, och å andra sidan varje biologisk pappas och mammas ansvar för sitt eget barn. Å andra sidan är vi försäkrade om att det inte spelar någon roll, när ett barn växer upp som representant för sina egna biologiska föräldrar, sin egen pappa, mamma eller någon annan uppfostrad.... 

  

Representant jag pratar, jag skulle vilja avbryta så att det blir en replik på talet som rör talet och det är på representantens taltur 

  

  

  

Ordförande, jag var tvungen att be om det här talet nu eftersom vi har haft en diskussion här, men i detta anförande diskuterar vi frågor som berör mycket detaljerat och nära även familjerna till representanterna i denna sal och deras barns status . Jag ber ordföranden att bedöma om detta är den typ av respektfull diskussion och värdefull verksamhet som är lämplig för detta möte. Lienisi gör det möjligt att diskutera denna initiativremissdiskussion utan att även störa familjeförhållandena för de närvarande företrädarna här. 

  

Representanten Nummela kan fortsätta att uttala sig när han tar hänsyn till denna senaste replik. 

  

  

  

Tack, jag tar gärna hänsyn till det, jag förstår inte att den som bröt mot denna princip inte heller respekterar de närvarande, så det finns en anmärkningsvärd motsättning i samhället, så å ena sidan försäkrar vi dig att det inte spelar någon roll vem som uppfostrar, men å andra sidan tittar vi på tv-serier där vi med stor möda får reda på var en persons saknade biologiska pappa eller mamma finns och när han hittas ser vi med känslor när barnet äntligen möter sin egen biologiska far sin mor för första gången, det finns en motsägelse här. Detta är inte en naturlig situation... 

  

  

  

Måste jag avbryta igen ber jag att företrädaren Nummela nu fokuserar på själva temat för remissdebatten, vad han vill ge till grundutskottet och radio- och tv-nämnden om detta initiativ. 

  

  

  

Ordförande, nu försöker vi inte motivera varför det inte är bra för kyrkan att välsigna eller än mindre viga samkönade par i vårt äktenskap, jag försöker motivera det genom att vädja till att den inte tar hänsyn till vad händer med barnen och det är i deras bästa intresse. Det är min poäng... 

  

Det är det, det blev klart nu OK, det finns verkligen inget behov av att fortsätta på det ämnet, så att det inte förolämpar någon, det är bra 

  

  

  

Ordföranden behöver tänka ett ögonblick att om jag nu är förbjuden att prata om det, vad ska jag då fortsätta då bibeln pratar mycket om föräldralösa barn, den talar om föräldralösa barn som har blivit berövade sin mammas bröst, den kallar oss in många olika sätt att försvara föräldralösas rättigheter, det klassiska begreppet äktenskap mellan man och kvinna, som vi nu uppmanas att ändra på kan försvaras och grisen har försvarats med ett rent rimligt argument